Info sur le MAG etc.

[Meryem Marzouki <marzouki@ras.eu.org>]

Français ci-dessous. De l'aide pour les traductions ou des synthèses  
régulières en Français serait bienvenue. Je ne crois pas être seule  
ici à pouvoir le faire...

[This message is mainly an answer to Souhayr's message, asking for  
explanations in french on the MAG (and confused by the fact that I  
declined to be nominated). BTW, I'm myself asking for help with  
translations or regular information syntheses in French]

Le MAG (Multistakeholder Advisory Committee) est défini comme suit  
sur le site web de l'IGF ((Forum sur la Gouvernance de l'Internet):
"À la lumière des consultations sur la tenue de l'IGF, conduites à  
Genève les 16 et 17 février 2006, le Secrétaire général (de l'ONU)  
formera un groupe consultatif multi-parties prenantes (le MAG) pour  
l'assister dans cette tâche. Le groupe sera formé d'environ 40  
membres, représentant des États, du secteur privé et de la société  
civiloe et incluant des membres des communautés académique et  
technique. Les membres du groupes seront choisis à titre individuel.  
Toutes les parties prenantes sont invitées à soumettre des  
recommandations pour les membres du MAG au secrétariat de l'IGF avant  
le 18 avril. Les organisations intergouvernementales pertinentes sont  
invitées à participer aux réunion du MAG".
(cf. www.intgovforum.org)

Comme on peut le constater, rien n'est dit sur le rôle du MAG, mais  
on peut penser que sa première tâche sera de décider des priorités  
thématiques de l'IGF (dont la détermination a fait l'objet d'un appel  
à contribution, auquel a répondu, entre autres, le caucus) et que ce  
MAG sera le lieu principal de décision sur le mode de fonctionnement  
de l'IGF, et sans doute encore bien plus. C'est donc  
vraisemblablement une structure importante.

La première réunion du MAG aura lieu à Genève les 22 et 23, quelques  
jours après la deuxième réunion de consultation de l'IGF (19 mai,  
toujours à Genève). Par ailleurs, cette période verra plusieurs  
autres réunions liées aux suites du SMSI (cf. http://www.itu.int/wsis/ 
implementation/isw/index.html).

Le caucus sur la gouvernance de l'Internet (IGC, ne pas confondre  
avec IGF), qui joue de fait le rôle d'une liste plénière de la  
société civile pour les questions liées à la gouvernance d'Internet,  
a entamé un processus de choix des candidats de la société civile au  
MAG qui seront recommandés par l'IGC. Il s'agit toutefois d'un  
processus ouvert à d'autres candidats société civile (cf. message  
adressé par Avri Doria à la plénière et message retransmis également  
sur la liste du caucus DDH). Pour autant, ce n'est pas le seul moyen  
de proposer des candidats société civile, chacun pouvant proposer ses  
candidats directement au secrétariat de l'IGF.

Le caucus DDH a ainsi décidé après une courte discussion ces derniers  
jours d'utiliser  les deux voies pour proposer ses candidats: via  
l'IGC et directement à l'IGF. Ce qui leur donne censément plus de  
chances.

Une fois la liste de tous les candidats parvenue au secrétariat de  
l'IGF (directement ou via l'IGC), ce sera Annan qui choisira (enfin,  
ses conseillers en charge de la chose).

Le caucus gouvernance a décidé de mettre en place un groupe de  
sélection des candidats. Ce groupe, le 'nomcom', comprend 5 personnes  
choisies aléatoirement parmi 34 qui se sont proposées pour cela (j'ai  
posté leur nom dan sun message précédent). Ce type de processus de  
sélection est en fait calqué sur les méthodes des groupes techniques  
qui définissent les standards de l'internet (je préfère garder pour  
moi ce que j'en pense, ça vaut mieux).

Les deux candidates du caucus DDH (Rikke et Robin) ont donc été  
proposées à ce nomcom, qui doit sélectionner 15 personnes d ela  
société civile parmi toutes celles qui lui ont été proposées. Rikke  
et Robin peuvent, l'une et/ou l'autre, être retenues ou non par le  
nomcom. Leur candidature sera proposée directement au secrétariat de  
l'IGF par le caucus DDH, par le groupe de travail "vie privée et  
sécurité", et par l'APC (l'ONG de Karen). En fonction du choix du  
nomcom, elles seront peut-être également proposées par l'IGC.

Enfin, pour répondre à ta question sur le fait que j'ai décliné la  
proposition d'être candidate, j'ai dit aux membres du caucus que  
c'était pour les raisons suivantes:
- Charge de travail (j'ai un boulot et ces activités militantes sont  
menées à titre non professionnel. Pour commencer, je ne pourrai pas  
être à Genève pour les réunions de la mi-mai, étant à Montréal dans  
la même période)
- Je ne dispose pas de financements pour les déplacements que les  
activités du MAG vont sans doute supposer
- Le plus important, sans doute, j'ai un sérieux problème de principe  
sur ce MAG et sur la manière dont il est défini (définition plutôt  
minimaliste, d'ailleurs). Je préfère ne pas trop développer pour  
l'instant, alors que le processus est en cours. De toutes façons, je  
ne suis pas persuadée que mes réticences soient partagées, ni surtout  
que ça change quoi que soit à l'affaire...

Meryem