RE: [hr-wsis] Re: HR caucus and post-wsis activities / Caucus DDH et activités post-SMSI

[souhayr belhassen <hayrsou@yahoo.fr>]

Chéres Meryem et Rikke
Nous sommes heureux de recevoir de vos nouvelles et de
savoir que vous etes prêtes à reprendre le harnais
pour poursuivre le travail que vous avez admirablement
accompli,ce dont on se felicite et dont on vous
remercie encore une fois.
Il n'y a evidemment pas de meilleur travail que celui
accomli en commun et donc on ne peut être que
favorable à le poursuivre au sein du caucus.
Simplement nous nous posons la question de savoir à
quoi et en quoi nous nous engageons?
Peux- Meryem,(français oblige)nous expliquer en quoi
consiste notre engagement?
Doit_on ensemble choisir les thémes principaux en
fonction de l'agenda de Tunis  et/ou y travailler  en
fonction des lignes d'action prises en charge par les
agences onusiennes ?
Nous souhaiterions,en tant que LTDH comprendre quel
est notre but commun , que pouvons nous apporter zt
comment le faire?En clair qu'est ce qu'il nous est
demandé et en quoi peut-on etre utile?
Peux tu pour eclairer notre chandelle nous renvoyer
les liens utiles,indispensables à une meilleure
comprehension de l'étape à venir.
A vous lire
Amitiés 
Souhayr   
- --- Rik Panganiban <rikp@earthlink.net> a écrit :

> Meryem and Rikke,
> 
> I am in favor of their existing, even if mostly
> virtually, some way  
> for human rights concerns to be channelled and
> focused among civil  
> society.
> 
> In general I support regular leadership rotation in
> order  to allow  
> new actors to step forward and give more legitimacy
> to our  
> structures.  But in the absence of any likely
> contendors, I would of  
> course support you two in continuing to coordinate
> our work, as you  
> have done so well.
> 
> Respectfully,
> 
> Rik Panganiban
> 
> On Mar 6, 2006, at 10:33 AM, Meryem Marzouki wrote:
> 
> > [Version française ci-dessous]
> >
> > Dear all,
> >
> > As you have certainly noted, post-WSIS activities
> have already  
> > started.
> >
> > On the one hand, the Internet governance issue,
> with the setting-up  
> > of the Internet Governance Forum (IGF:
> http://www.intgovforum.org/)  
> > has seen a first consultation meeting in Geneva,
> the UN SG has  
> > already appointed a Secretariat for these
> activities, and the first  
> > meeting of the IGF will be held in Greece in late
> 2006.
> > Next (written) consultation is now dealing with
> public policy  
> > issues that should be discussed in Greece.
> > The deadline to send contributions is March 31,
> 2006.
> >
> > On the other hand, as you may have seen on WSIS
> plenary mailing  
> > list thanks to Philippe Dam's (CONGO) reports,
> WSIS action lines  
> > (of the Tunis Agenda) implementation will start to
> take shape,  
> > through the relevant UN agencies in charge of
> these action lines.
> >
> > As a WSIS CS caucus, we are now facing a decision
> to make:
> >
> > - should we stop considering ourselves as a
> caucus, i.e. should  
> > this caucus vanish, and let interested
> organizations take part in  
> > post-WSIS activities only as individual
> organizations,
> > or
> > - should we continue, as a caucus, to take part in
> these post-wsis  
> > activities, as we did during the two WSIS phases
> and taking into  
> > account the process and issues specific to
> post-WSIS activities ?
> >
> > If we opt for the first possibility, then we are
> done.
> >
> > If we favor the second one, then we have to sort
> out some issues,  
> > like what would be our involvment (IGF, actions
> lines, etc.), what  
> > would be our main substantive issues to work on in
> the general  
> > human rights framework, etc. Also, in terms of
> process, should we  
> > redefine our methods, rules for caucus membership,
> are there other  
> > people willing to chair this caucus, etc.
> > Also, if we decide that we want to stay in as a
> caucus, it would be  
> > of major importance to prepare a written
> contribution for the IGF  
> > before the March 31 deadline.
> >
> > We (Rikke and Meryem) are favoring option two,
> staying as a caucus.  
> > We would be willing to continue as co-chairs if
> there is an  
> > interest, but we would also be willing to step
> down at this stage,  
> > if people favor another solution.
> > In any case, we both are waiting to hear from you,
> and to  
> > facilitate any decision this caucus would make.
> >
> > Best,
> > Meryem and Rikke
> >
> > =============
> > Chers tous,
> >
> > Comme vous l'avez certainement noté, les activités
> post-SMSI ont  
> > déjà démarré.
> >
> > D'une part, la question de la gouvernance
> d'Internet, avec la mise  
> > en place d'un Forum pour la Gouvernance d'Internet
> (FGI: http:// 
> > www.intgovforum.org/) a fait l'objet d'une
> première réunion de  
> > consultation à Genève, le SG de l'ONU a déjà nommé
> un secrétariat  
> > pour ces activités, et la première réunion du FGI
> aura lieu en  
> > Grève fin 2006. La prochaine consultation (par
> écrit) concerne à  
> > présent les questions de politique publique qui
> devraient être  
> > discutées en Grève. La date limite pour l'envoi
> des contributions  
> > est  le 31 mars 2006.
> >
> > D'autre part, comme vous avez pu le voir grâce aux
> rapports envoyés  
> > par Philippe Dam (CONGO) sur la liste plénière du
> SMSI,  
> > l'implémentation des lignes d'actions (de l'Agenda
> de Tunis) va  
> > commencer à prendre forme par l'intermédiaire des
> agences  
> > pertinentes de l'ONU en charge de ces lignes
> d'action.
> >
> > En tant que caucus formé par des organisations de
> la société civile  
> > participant au SMSI, nous avons une décision à
> prendre:
> >
> > - doit-on arrêter de nous considérer comme un
> caucus, i.e. ce  
> > caucus doit-il s'auto-dissoudre, pour laisser les
> organisations  
> > intéressées à participer aux activités post-SMSI
> le faire en tant  
> > qu'organisations individuelles,
> > ou
> > - doit-on continuer, en tant que caucus, à prendre
> part à ces  
> > activités post-SMSI, de la même manière que nous
> l'avons fait  
> > durant les deux phases du SMSI, mais en tenant
> compte des processus  
> > et thématiques spécifiques à cette phase 
> post-SMSI ?
> >
> > Si nous options pour la première possibilité,
> alors nous n'avons  
> > plus rien à faire.
> >
> > Si nous favorisons la deuxième possibilité, alors
> nous avons un  
> > certain nombre de questions à discuter, comme
> quelle devrait être  
> > notre participation (FGI, lignes d'actions, etc.),
> quelles  
> > devraient être les thématiques principales  sur
> lesquelles nous  
> > devrions travailler dans le cadre global des
> droits de l'homme, y a- 
> > t-il d'autres personnes souhaitant remplacer les
> co-responsables  
> > actuelles, etc.
> > De plus, si nous décidons de demeurer en tant que
> caucus, il serait  
> > extrêmement important de préparer une contribution
> écrite pour le  
> > FGI avant la date limite du 31 mars.
> >
> > Nous (Rikke et Meryem) favorisons l'option deux,
> poursuivre en tant  
> > que caucus. Nous serions disposées à demeurer
> co-responsables de ce  
> > caucus si vous le souhaitiez, mais nous pourrions
> aussi bien nous  
> > retirer à ce stade, si vous préfériez une autre
> solution. Dans tous  
> > les cas, nous attendons vos réactions, et sommes
> disposées à  
> > faciliter toute décision que ce caucus
> souhaiterait prendre.
> 
=== message truncated ===



	

	
		
___________________________________________________________________________ 
Nouveau : téléphonez moins cher avec Yahoo! Messenger ! Découvez les tarifs exceptionnels pour appeler la France et l'international.
Téléchargez sur http://fr.messenger.yahoo.com