IRIS Actions / SMSI / Human Rights / List

[Précédent par date] [Index par date] [Suivant by date] [Précédent par thème] [Index par thème] [Suivant par thème]
[Previous by date] [Index by date] [Next by date] [Previous by thread] [Index by thread] [Next by thread]

Re: [hr-wsis] HR caucus and post-wsis activities / Caucus DDH et activités post-SMSI



i Meryem:

We also support option two and I hope that Rikke and yourself continue to be the co-chair of the Caucus.
Best
Katitza


El 06/03/2006, a las 10:33 AM, Meryem Marzouki escribió:

[Version française ci-dessous]

Dear all,

As you have certainly noted, post-WSIS activities have already started.

On the one hand, the Internet governance issue, with the setting-up of the Internet Governance Forum (IGF: http://www.intgovforum.org/) has seen a first consultation meeting in Geneva, the UN SG has already appointed a Secretariat for these activities, and the first meeting of the IGF will be held in Greece in late 2006.
Next (written) consultation is now dealing with public policy issues that should be discussed in Greece.
The deadline to send contributions is March 31, 2006.


On the other hand, as you may have seen on WSIS plenary mailing list thanks to Philippe Dam's (CONGO) reports, WSIS action lines (of the Tunis Agenda) implementation will start to take shape, through the relevant UN agencies in charge of these action lines.

As a WSIS CS caucus, we are now facing a decision to make:

- should we stop considering ourselves as a caucus, i.e. should this caucus vanish, and let interested organizations take part in post-WSIS activities only as individual organizations,
or
- should we continue, as a caucus, to take part in these post-wsis activities, as we did during the two WSIS phases and taking into account the process and issues specific to post-WSIS activities ?


If we opt for the first possibility, then we are done.

If we favor the second one, then we have to sort out some issues, like what would be our involvment (IGF, actions lines, etc.), what would be our main substantive issues to work on in the general human rights framework, etc. Also, in terms of process, should we redefine our methods, rules for caucus membership, are there other people willing to chair this caucus, etc.
Also, if we decide that we want to stay in as a caucus, it would be of major importance to prepare a written contribution for the IGF before the March 31 deadline.
yo
We (Rikke and Meryem) are favoring option two, staying as a caucus. We would be willing to continue as co-chairs if there is an interest, but we would also be willing to step down at this stage, if people favor another solution.
In any case, we both are waiting to hear from you, and to facilitate any decision this caucus would make.


Best,
Meryem and Rikke

=============
Chers tous,

Comme vous l'avez certainement noté, les activités post-SMSI ont déjà démarré.

D'une part, la question de la gouvernance d'Internet, avec la mise en place d'un Forum pour la Gouvernance d'Internet (FGI: http:// www.intgovforum.org/) a fait l'objet d'une première réunion de consultation à Genève, le SG de l'ONU a déjà nommé un secrétariat pour ces activités, et la première réunion du FGI aura lieu en Grève fin 2006. La prochaine consultation (par écrit) concerne à présent les questions de politique publique qui devraient être discutées en Grève. La date limite pour l'envoi des contributions est le 31 mars 2006.

D'autre part, comme vous avez pu le voir grâce aux rapports envoyés par Philippe Dam (CONGO) sur la liste plénière du SMSI, l'implémentation des lignes d'actions (de l'Agenda de Tunis) va commencer à prendre forme par l'intermédiaire des agences pertinentes de l'ONU en charge de ces lignes d'action.

En tant que caucus formé par des organisations de la société civile participant au SMSI, nous avons une décision à prendre:

- doit-on arrêter de nous considérer comme un caucus, i.e. ce caucus doit-il s'auto-dissoudre, pour laisser les organisations intéressées à participer aux activités post-SMSI le faire en tant qu'organisations individuelles,
ou
- doit-on continuer, en tant que caucus, à prendre part à ces activités post-SMSI, de la même manière que nous l'avons fait durant les deux phases du SMSI, mais en tenant compte des processus et thématiques spécifiques à cette phase post-SMSI ?


Si nous options pour la première possibilité, alors nous n'avons plus rien à faire.

Si nous favorisons la deuxième possibilité, alors nous avons un certain nombre de questions à discuter, comme quelle devrait être notre participation (FGI, lignes d'actions, etc.), quelles devraient être les thématiques principales sur lesquelles nous devrions travailler dans le cadre global des droits de l'homme, y a- t-il d'autres personnes souhaitant remplacer les co-responsables actuelles, etc.
De plus, si nous décidons de demeurer en tant que caucus, il serait extrêmement important de préparer une contribution écrite pour le FGI avant la date limite du 31 mars.


Nous (Rikke et Meryem) favorisons l'option deux, poursuivre en tant que caucus. Nous serions disposées à demeurer co-responsables de ce caucus si vous le souhaitiez, mais nous pourrions aussi bien nous retirer à ce stade, si vous préfériez une autre solution. Dans tous les cas, nous attendons vos réactions, et sommes disposées à faciliter toute décision que ce caucus souhaiterait prendre.

Bien à vous,
Meryem et Rikke



--
Working List of the WSIS Human Rights Caucus
Web site : http://www.iris.sgdg.org/actions/smsi/hr-wsis
Public Archives: http://www.iris.sgdg.org/actions/smsi/hr-wsis/list
To post a message to the list, send an email to: hr-wsis@iris.sgdg.org
To subscribe/unsubscribe, send an email to: Meryem.Marzouki@iris.sgdg.org